7月21日，上海汽车空调配件股份有限公司（下称“上海汽配”）将主板IPO上会，公开发行不超过8433.5万股。

　　钛媒体APP注意到，上海汽配是第二次向IPO发起了冲击，而在前次冲击IPO时，公司曾遭到现场检查，并被证监会出具了警示函。经营方面，报告期内，上海汽配几乎每年都将公司赚到的近一半的利润分给了股东，而今在资产负债率低于同行均值的情况下，却又欲向市场大举募集补流和偿债。

　　上海汽配成立于1992年，由北蔡实业、汽空厂、格洛利出资设立。截至招股说明书签署日，汽空厂持有上海汽配44.24%的股权，为控股股东，而北蔡镇人民政府通过汽空厂控制上海汽配44.24%的股权，为实控人。

　　需要指出的是，上海汽配此次IPO并不是其首次。2020年6月，上海汽配提交了IPO申请，拟上交所主板IPO上市。2021年5月，证监会决定终止对公司首次公开发行股票并上市行政许可申请的审查。至此，上海汽配首次IPO以失败告终。

　　值得一提的是，在上海汽配终止IPO不久后，2021年8月，上海汽配收到证监会出具的《关于对上海汽车空调配件股份有限公司采取出具警示函监管措施的决定》。该警示函显示，上海汽配存在未披露发行人的关联自然人委托他人持有供应商大比例股权情形、未披露发行人与委托持股的供应商发生大额采购及房屋租赁等关联交易情形、存货和固定资产分类核算不完整、收入确认依据披露不准确等问题。

　　钛媒体APP注意到，2020年-2021年，上海汽配向锐而简金属采购加注阀座等金额分别为1941.59万元、2094.69万元。然而，根据工商登记资料，锐而简金属设立于2008年1月，注册资本为150万元，股东为周国库、上海锐而简国际贸易有限公司，持股比例分别为73%、27%，而周国库出资的109.5万元所对应的73%股权中，其本人实际持有6%，剩余67%的股权系代7名上海汽配的中高层管理人员持有。因此，上海汽配存在未披露发行人的关联自然人委托他人持有供应商大比例股权情形、未披露发行人与委托持股的供应商发生大额采购及房屋租赁等关联交易情形。

　　对此，上海汽配表示，公司前次申报中存在的问题已经得到了全面整改和落实，不影响本次申报。

　　值得一提的是，在上海汽配本次的申报稿中与关联方之间的交易仍存在一些疑点。2019年9月，上海汽配以3401.18万元的价格收购了北华企管100%，对于此次收购的目的主要是上海汽配通过收购北华企管这一持股平台实现间接收购上海日轮、苏州日轮，避免同业竞争，实现集体资产行业布局的梳理。

　　可见，上海汽配向上海日轮、苏州日轮采购普通空调胶管的均价始终低于公司的其他供应商。

　　对此，上交所要求上海汽配结合具体定价方式说明公司向上海日轮、苏州日轮 采购普通空调胶管的均价均低于其他供应商的原因及合理性，公司向上海日轮、苏州日轮采购及销售内容之间是否存在关联，是否存在委托加工、指定采购等情况。

　　上海汽配主营业务为汽车空调管路和燃油分配管等汽车零部件产品的研发、生产与销售。

　　2020年-2022年（下称“报告期”），上海汽配分别实现营业收入11.88亿元、13.91亿元、16.36亿元，净利润分别为12651.31万元、9511.95万元、12848.9万元，可见，公司的营收在持续增长，但净利润在波动。

　　有意思的是，报告期内，上海汽配现金分红的金额分别为7590万元、7590万元、6325万元，分别占当期净利润总额的60%、79.79%、49.玩加电竞23%。也就是说，上海汽配每年至少有近一半的利润是分给了股东。

　　值得一提的是，上海汽配此次IPO欲募集1.3亿元用于补充公司流动资金、1.5亿元用于偿还公司及子公司银行贷款，两者合计占当期募资总额的35.76%。那么，报告期内，在上海汽配合计现金分红21505万元的背景之下，为何公司却要向市场大举募资补流和偿还银行贷款？

　　钛媒体APP注意到，报告期内，上海汽配的流动比率分别为1.68、1.5、1.47，同行可比公司均值分别为1.77、1.68、1.53；速动比率分别为1.36、1.12、1.09，同行可比公司均值分别为1.32、1.2、1.07；资产负债率分别为35.77%、38.4%、37.77%，同行可比公司均值分别为36.18%、36.93%、39.24%。可见，上海汽配的流动比率、速动比率和资产负债率与同行均值相差较小，且在2022年其速动比率还高于同行均值，资产负债率低于同行均值。那么，在如此背景之下，为何上海汽配还要募集1.3亿元用于偿还银行贷款？有关上述问题，钛媒体APP 发函至公司，但截至截稿，没有收到公司的回复。（本文首发于钛媒体 APP，作者｜邓皓天）